BIZ001 – Magyar Autóklub vs. Providencia Biztosító Zrt.
kulcsnyilatkozat
Amennyiben jelen nyilatkozatom nem fedi a valóságot, illetve jelen nyilatkozatban foglalt kötelezettségeimet megszegem, úgy az lopáskár bekövetkezése esetén kizárja a biztosítási védelmet.
BIZ002 – Magyar Autóklub vs. Providencia Biztosító Zrt.
bizonyítási teher
Más személyek által, a tudtomon kívül, beleegyezésem nélkül végzett kulcsmásolásra csak abban az esetben hivatkozom, ha arra vonatkozó bizonyítékokkal rendelkezem.
BIZ003 – Magyar Autóklub vs. Pannonlízing Rt.
érdekmúlás
A lízingszerződés megszűnésével a megkötött keret-biztosítás is automatikusan megszűnik.
BIZ004 – Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség vs. Allianz Hungária Zrt.
jóhiszeműség és tisztesség követelménye
A casco biztosítás nem terjed ki arra az esetre, ha a gépjármű forgalmi engedélye a lopáskor a járműben volt.
BIZ005 – Ügyész vs. OTP Garancia Biztosító Zrt.
újérték biztosítás
Az új állapotban való beszerzés értéke erejéig történő biztosítás esetén a biztosított vagyontárgy valóságos értéke és az új dolog értéke közötti különbözetet a biztosító csak abban az esetben köteles megtéríteni, ha a vagyontárgy helyreállítása, új állapotban való beszerzése, pótlása megtörténik.
BIZ006 – Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vs. K&H Biztosító Zrt.
aránytalanul hosszú teljesítési idő
A károsult, a betöréses lopás- és rabláskár esetén köteles rendőrségi nyomozást megszüntető határozatot, vagy jogerős bírósági ítéletet beszerezni és azt a biztosító részére bemutatni.
BIZ007 – Ügyész vs. Generali Biztosító Zrt.
avultság
Újjáépítési értéken kötött biztosítási szerzõdés esetén az épület és ingóságban bekövetkezett kárra a biztosító az épület, építmények építési költségét és ingóságok esetén az új állapotban való beszerzést csak akkor téríti meg, ha a biztosított vagyontárgy avultsága nem érte el a 75 %-ot. Ha a káridõponti avultsága elérte a 75 %-ot, a káridõponti avult értéken történik a kárkifizetés.
BIZ008 – Ügyész vs. Magyar Posta Biztosító Zrt.
elévülés
A biztosítási szerződésből eredő követelések megállapodás szerinti elévülési határideje egy év.
BIZ010 – Magyar Nemzeti Bank vs. Vienna Life Biztosító Zrt.
kárbejelentési kötelezettség
Az egészségügyi ellátás miatt felmerülő szolgáltatást - kizárólag sürgős szükség esetén – a Biztosító abban az esetben köteles nyújtani, amennyiben az Assistance szolgálatnál a biztosítási eseményt haladéktalanul telefonon bejelentik, vagy ha erre nincs lehetőség, akkor a lehető legrövidebb időn belül a Biztosítót vagy az Assistance szolgálatot értesítik és az a szolgáltatások igénybevételét engedélyezi; amennyiben a Biztosítót vagy az Assistance szolgálatot a fentiek szerint 24 órán belül nem értesítették, akkor a biztosító a felmerült költségeket 1000 EUR vagy 1000 USD összeghatárig vállalja.
BIZ012 – Ügyész vs. K&H Biztosító Zrt.
nem világos és nem érthető kikötés
Szerződő (Biztosított) (…) kijelentem, hogy jelen nyilatkozattal egyidejűleg aláírt …kódjelű/...nevű biztosítási termékhez kapcsolódó dokumentumokat a biztosítási ajánlatom aláírása előtt megismertem, tudomásul vettem. A biztosítási ajánlatot, kötvényt átvettem. Az ajánlat aláírása előtt megismertem, tudomásul vettem az abban foglaltakat.
BIZ013 – Ügyész vs. CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt.
tisztességtelen díjkiszabás
Kezdeti költség: a szerződéskötéssel kapcsolatos kezdeti költségek fedezésére a biztosító a biztosítás tartamának első 15 évében minden évben csökkenti a kezdeti befektetési egységek számát az I. számú melléklet ...... pontjában meghatározott módon és mértékben.
BIZ015 – Ügyész vs. Signal Iduna Biztosító Zrt.
értékkövetés
A módosítás alapja a biztosító vagyonbiztosításaival biztosítható vagyontárgyak különböző körére a KSH által megállapított éves árindexek, amelyekből a biztosító átlagindexet képez. A biztosító az értékkövetés számítását évente egyszer, a KSH által addig nyilvánosságra hozott indexadatai alapján képezi, azzal a kikötéssel, hogy a biztosító ettől +/–3%-os mértékkel eltérhet.
BIZ017 – Ügyész vs. Magyar Posta Biztosító Zrt.
érdekmúlás
A Szerződő/Biztosított halálával a szerződés nem szűnik meg. A biztosítási érdek megszűnéséhez fűződő jogkövetkezmények nem alkalmazhatók, ha az érdekmúlás kizárólag a biztosított vagyontárgy tulajdonjoga átszállásának következménye, és a vagyontárgy más jogcím alapján már korábban is az új tulajdonos birtokában volt. Ebben az esetben a tulajdonjoggal együtt a biztosítási fedezet is átszáll, és a tulajdonjog átszállása időpontjában esedékes biztosítási díjakért a korábbi és új tulajdonos egyetemlegesen felelős. A szerződést bármelyik fél a tulajdonjog átszállásáról való tudomásszerzést követő harminc napon belül írásban, harmincnapos határidővel felmondhatja.
BIZ018 – Ügyész vs. UNION Vienna Insurance Group Zrt.
egyoldalú szerződésmódosítási jog
A díjnövelés mértékének az alapja a bázis évre (tárgyévet megelőző naptári évre) vonatkozó – a KSH által kiadott – átlagos inflációs ráta, amelytől a biztosító a díjnövelés mértékének megállapításakor maximum 2 %-ponttal eltérhet. A díjnövekedés mértéke 4 %-nál nem lehet alacsonyabb.
BIZ019 – Ügyész vs. Groupama Biztosító Zrt.
kárbejelentési kötelezettség
A biztosítási eseményt annak bekövetkeztétől számított 8 napon belül személyesen vagy írásban a biztosítónál be kell jelenteni, a szükséges felvilágításokat meg kell adni, és lehetővé kell tenni a bejelentés és a felvilágosítás tartalmának ellenőrzését
BIZ020 – Ügyész vs. Colonnade Insurance S.A. Magyarországi Fióktelepe
nem világos és nem érthető kikötés
Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy a fenti lista az eddigi kártapasztalatok és a tipikus károk, kárigények alapján készült. Erre tekintettel a Biztosító ugyancsak fenntartja a jogot arra, hogy amennyiben a jövőben olyan egyedi káresemény történik, vagy kárigény jelentkezik, melynek elbírálásához a fenti dokumentumoktól, bizonyító eszközöktől eltérő, vagy azokon felül szükséges dokumentumok, bizonyító eszközök szükségesek, úgy azokat bekérje.
BIZ021 – Ügyész vs. Colonnade Insurance S.A. Magyarországi Fióktelepe
nem világos és nem érthető kikötés
A Biztosított a kárigény bejelentése során köteles saját költségére a Biztosító helytállási kötelezettségének megállapítása szempontjából lényeges, a Biztosító által a kárrendezés során észszerűen igényelt dokumentumokat rendelkezésre bocsátani.
BIZ022 – Ügyész vs. Colonnade Insurance S.A. Magyarországi Fióktelepe
igényelt okiratok
Kárrendezéshez szükséges dokumentumok: Biztosított elhalálozása esetén boncolási jegyzőkönyv; Holttest hazaszállítása esetén: - halál okát igazoló hatósági vagy orvosi bizonyítvány; baleseti halál esetén boncolási jegyzőkönyv és a halál bekövetkezése körülményeinek tisztázásához szükséges hivatalos iratok.
BIZ023 – Ügyész vs. Colonnade Insurance S.A. Magyarországi Fióktelepe
igényelt okiratok
Biztosított köteles a saját költségére a Biztosító által a kárrendezés során észszerűen igényelt dokumentumokat rendelkezésre bocsátani.
BIZ024 – Ügyész vs. Generali Biztosító Zrt.
hatósági bejelentés
Lopás, rablás, rongálás, tűz vagy robbanás által okozott kárt a szerződő vagy a gépjármű vezetője köteles haladéktalanul jelenteni a legközelebbi rendőri szervnél, illetve a tűz- és robbanáskárokat a tűzoltóságnál. Vad által okozott kárt a vadgazdálkodást folytató szervnél is be kell jelenteni.